Я и Множество

Существует такой эксперимент в психологии который заключается в предоставлении выбора человеку между гибелью одного или множества людей.

Как по мне этот тест очень субъективен и выбор зависит от самого индивида так и давления общества которое на него оказывает.
Моё же мнение что размен жизнь одного или множества одинаково ценна и конечный выбор скорее будет случайностью либо проявлением некого рационализма, целесообразности.

На текущем уровне человеческого существования мы все "разные". Разные привычки, способности, желания, устремления, умения. И вопрос выбора "я или они" особенно ярко будет проявлен при выраженной индивидуальности индивида.
С развитием физических и информационных систем различия между индивидуумами будет всё больше исчезать, а выбор индивида будет укладываться в системную статистическую вероятность. Из этого следует что в определенный момент развития подобного общества оно перейдет в состояние "единства". Коллективное или централизованное управление - не имеет значения. Цели и задачи этой появившейся системы будут зависеть от начальной программы создания, хотя не исключаю вероятность перехвата управления "коллективом" для своих целей.

В этом нет ничего плохо или хорошего, мы все должны понимать что индивидуальность в значительной степени эфемерна. Как и эфемерен наш выбор в подобных системах где он укладывается в погрешность.
В конечном итоге большинство живых существ сольётся с "единым" насильственно или добровольно.

Альтернативы есть? Да. Остановить развитие и реализацию различных идей на необходимом уровне. Создать альтернативную модель своего развития, конечные цели.

Или можно же выйти из системы "развития", "конечных целей", "замкнутых систем".
Вам всё равно придется принимать и использовать системы. Но с той лишь разницей что они ваш текущий инструмент для решения задач. В случае с галактическими системами предполагаю что обитающие в них формы жизни есть продолжение программы заложенной при её создании. В этом случае говоря об таких живых существах более подходит термин не "биобот", а "заводная игрушка". Они являются таким же возмущением в пространстве как и породившая их галактика. Фрактальное подобие но n итерации разбиения изначального кода системы. Они несомненно эволюционируют но в пределах конкретного вектора. Поэтому и называю их "заводными игрушками".

Если вы сосредоточитесь на "индивидуальном" существовании. То единственное что вас будет делать действительно индивидуумом это ваша память, не умения, способности, масштабы вашего существования. А только ваша личная память. Ибо всё остальное может кто или что угодно воссоздать. Конечно память могут копировать, перезаписывать, искажать.
Но это не меняет что это единственная ваша точка опоры для совершения дальнейшего выбора. В дальнейшем при наборе индивидуального опыта будем сталкиваться с весьма четким тупиком различных системных направлений. Попросту приходящий опыт будет похож на предыдущий при детальном анализе. Присутствие повторяющихся элементов в сути.
Связи с этим будет выбор отправится дальше бороздить в пространстве или остаться на месте и участвовать в местных системных циклах либо своих собственных.
Набирать что то "новое" или оставаться на месте выбор в действительности равнозначный.
Хотя чашу весов могут перевешивать те или иные субъективные критерии. Только вот космической амёбе без разницы кого жрать и куда отправлять свои щупальца в поисках нового пропитания. В отличие от индивида с собственным опытом.

Законы на уровне государства которые по идее являются закреплением модели отношений между индивидуумами на бумаге, по факту являются управляющей надстройкой жестко регулирующей нашу жизнь. Некоторые индивиды могут не исполнять законы, но под давлением значительного большинства биоботов установленные законы или различные правила взаимодействия придется исполнять.

Сами по себе законы на бумаге не имеют никакой силы до тех пор пока индивиды не начинают следовать им. Есть не малая вероятность что безобидные на первый взгляд постановления могут начать свою эволюцию. В результате чего законы могут стать самостоятельной сущностью которая находится над индивидуумами. В некоторых запущенных случаях эта сущность начинает приобретать всё больше признаков автономной системы и власти над индивидуумами. А чего зачастую хочет такая сущность? Выживать и распространятся. Индивиды могут не осознавать то что они являются частью глобальной информационной системы и выполняют её программу расширения.

Формальности должны оставаться формальностями. Иначе то что должно нам помогать приобретёт реальную физическую власть над нами.

Системы порядка и переходы между различными порядками это сложная тема. Но понимая это можно увидеть какие этапы и механизмы человеческой системы привели к тому что "информационный вирус" приобрел физическую форму.

Значительное большинство "информационных" систем порядка являются частью систем которые их породили и неспособны напрямую воздействовать на физический мир.
То есть существование миров наподобие "матрицы" возможно, но обмен между ним и реальный физическим миров невозможен без промежуточного "транслятора" переводящего один порядок в другой.

Лично мне интересны физические системы различного порядка и проявляемые ими взаимодействия в которых нет конкретного разделения на физическую и информационную составлящую.
И "матрица" в них это вполне конкретная автономная физическая машина, в отличие от абстрактных "матриц" которые неспособны существовать без физического тела.
Эти абстрактные матрицы несомненно существуют как физический объект в том или ином виде, но они не способны воздействовать на мир так как по их внутренней логике должны воздействовать.